LA LUPA 532

532- Política: Mientras en EEUU hay llamados a la concordia y la acción, aquí lo electoral es prioritario


Calderón busca a AMLO



La lista de caciques en México es interminable
. Pero ningún cacique es tocado por los levantones ni por los matones a sueldo del narco. En México, a diferencia de Colombia, los políticos no son secuestrados ni asesinados por los capos. Aún no llegamos a esos niveles. Faltan algunos escalones para arribar al hartazgo.







1- Los políticos mexicanos que hacen declaraciones todos los días lucen como chivos en cristalería. Hacen mucho ruido, rompen todo y solo buscan llamar la atención de un electorado despistado ante tanta estupidez. Nadie escapa al parecer de la praxis que lleva a la búsqueda de votos para ganar las elecciones. De Felipe Calderón para abajo, que lo mismo propone un día una reforma política que otro autoriza una alianza entre su partido, el PAN, con su supuesto enemigo, el PRD, para vencer al PRI en algunas entidades y así garantizar que su propuesta de reforma no será aceptada. Todo se traduce en la búsqueda y retención del poder, al grado de que Calderón se acerca a su contendiente, López Obrador, líder informal y de facto del PRD, para brindar un puntapié al PRI, con la bendición de Manuel Camacho Solís, aliado en turno del PAN. La política es así. Estamos a la mitad del sexenio y ya el centro de la marea es la sucesión presidencial, donde se vale de todo. La transición de un régimen presidencialista --de partido casi único-- a uno democrático nos está resultando una telenovela. ¿Cómo reducir la fuerza de los caciques y narcos que dominan los poderes regionales y que están infiltrados en los partidos políticos, pero muy especialmente en el PRI, la gran gallina ponedora que amenaza con regresar por la puerta grande del gallinero? No lo sé. Nuestra incipiente y tambaleante democracia está atrapada entre un Ejecutivo débil y empeñoso
, un poder legislativo desacreditado que se ha convertido en el factor de los factores y una ciudadanía manipulada desde la TV-basura, el gran elector. ¡Qué país!







2- El problema principal, por ahora, está en la poca credibilidad que proyectan los partidos políticos. Comencemos por el PRI, que es una gallina ponedora que pone huevitos cada media hora. La ponedora busca gallos con quien procrear sus pollitos que tiene regados por todo el país, tanto en gubernaturas como en presidencias municipales. Esos gallos son los caciques regionales y los narcos, los expertos en levantones, sin los cuales la ponedora no podría poner sus huevitos de oro cada media hora.
Es explicable que después de tantos años de impunidad y enriquecimiento inexplicable sigan los caciques al frente de la gran ponedora llamada PRI. La existencia misma de los caciques está estrechamente vinculada a la corrupción y a actividades ilegales como el narcotráfico y la desaparición de personas. En esencia cada gobernador es un cacique, un jefe regional que maneja su propio gallinero reportando al centro. El cacique trata con otros caciques, entre ellos la dirigente nacional del sindicato de maestros, los líderes regionales incondicionales a ella, otros supuestos líderes de trabajadores, un buen número de gobernadores y otro aún mayor de alcaldes. La lista de caciques en México es interminable. Pero ningún cacique es tocado por los levantones ni por los matones a sueldo del narco. En México, a diferencia de Colombia, los políticos no son secuestrados ni asesinados por los capos. Aún no llegamos a esos niveles. Faltan algunos escalones para arribar al hartazgo.







3- Sigamos con el PRD. Desde el fracaso inesperado de Andrés Manuel López Obrador, la llamada izquierda mexicana sigue de capa caída y necesita alianzas para ganar algunas gubernaturas. Hace poco más de tres años lo explicó bien el catalán Roger Bartra (1942) un brillante analista desde la izquierda, que en su artículo El lodazal (Letras Libres, octubre 2006) dijo lo siguiente: «El candidato de la izquierda populista ha volcado un inmenso alud de lodo sobre las elecciones presidenciales más transparentes y auténticas que ha habido en México. No ha aceptado su derrota, ha denunciado un inmenso fraude, sin probarlo, y ha rechazado las decisiones del Tribunal Electoral. De esta manera ha culminado el proceso de su metamorfosis, y de ser una opción política se ha convertido en una molestia social. Ha envenenado el ambiente electoral y ha colocado súbitamente a la izquierda en una posición contestataria marginal. Con su agresivo populismo ha ayudado a que la derecha se mantenga en el gobierno. ¿Cómo se pueden explicar estos insólitos resultados? Ha llegado el momento de reflexionar, de discutir y de abandonar los maniqueísmos. Detrás del escenario de la confrontación entre dos adversarios,
Felipe Calderón y Andrés Manuel López Obrador, hay una complejísima textura que nos invita a matizar y a desentrañar los mecanismos menos visibles de la lucha política. ¿Por qué perdió la izquierda? A partir de 1988 la izquierda logró erigirse como la gran responsable moral de la transición y en el motor más importante que impulsa la instauración, casi una década después, de procesos electorales confiables operados por instancias autónomas y ciudadanas. Sin embargo, desde sus orígenes comenzaron a ser visibles las tendencias que minaban al Partido de la Revolución Democrática (PRD). Me refiero a la expansión de un populismo conservador que iba recogiendo los deshechos del viejo nacionalismo revolucionario que el PRI abandonaba en el camino. Lo llamo populismo porque su base es la relación del jefe con “su” pueblo, al margen de las instituciones democráticas de representación, gracias a una estructura de mediación informal por la que fluye un intercambio de apoyos y favores. Es la forma tradicional en que han operado los caciques, tanto en los ejidos como en los sindicatos, tanto en regiones rurales como en ciudades. Lo llamo conservador porque se propone preservar o restaurar formas de poder e ideas propias de nuestro antiguo régimen, el autoritarismo revolucionario que dominó a México durante siete décadas».






4- Ahora examinemos al PAN, que tras diez años de gobernar no ha logrado convencer a la población de que es mejor que el PRI, ni tiene los cuadros humanos para lograr un trabajo más profesional por más que sus jóvenes mandarines luzcan como monaguillos muy persignados --como su líder aparente, César Nava--, recién salidos de escuelas confesionales. También se ha demostrado que la corrupción no es exclusiva del PRI y su hijo putativo, el PRD. Varios gobernantes panistas también son corruptos e incluso parecen tener ligas con el narco, como el gobernador de Morelos que inexplicablemente no ha sido removido por Calderón que se las da de congruente. La corrupción es una cultura del mexicano y rebasa ya a los partidos políticos. El gran problema de Calderón es que la caballada de su establo está muy flaca y no se ve a nadie con los tamaños para enfrentar la maquinaria del PRI en el 2012. Sin embargo, y contra lo que la mayoría de analistas piensa, creo que la economía va a mejorar de aquí a esas elecciones --jalado por una recuperación fuerte en EEUU--, con lo cual el PAN va a dar la pelea en el 2012, sobre todo si el PRI se equivoca en la selección de su candidato.
No se nos olvide el fracaso de Roberto Madrazo, y de su jefe de campaña, Manlio Fabio Beltrones, que hoy dijo que el sí se siente con tamaños para la grande. Los políticos no aprenden de sus fracasos. Solo falta que Madrazo también quiera repetir en el maratón.







5- El gran riesgo de neutralizar las reformas que propone el Ejecutivo, sean políticas o fiscales, es que en pleno siglo XXI parecemos regresarnos al siglo XIX, cuando los excesos de los legisladores llevaron a neutralizar al Ejecutivo, a la ingobernabilidad y al ascenso al poder del dictador
Porfirio Díaz que terminó con la incipiente democracia. Después de Díaz llegó la revolución y con ella la interrupción en el proceso de acumulación de capital que ya traía impulso con el Porfiriato. Retrocedimos de nuevo, como después lo hicimos con tantas devaluaciones. Cuando recuerdo estos pasajes de nuestra historia, siempre he tenido curiosidad por saber qué hay en la mente de los políticos mexicanos. Es sintomático que en la última encuesta de Latino-barómetro el 60% de la población mexicana se incline a favor de regresar al autoritarismo a cambio de que se lograra la eficiencia económica y social. Por ello les pregunto a los señores políticos: ¿Acaso consideran que los ciudadanos somos imbéciles, que no pensamos y que les festejaremos todas sus ocurrencias? ¿Que los mueve? ¿Qué los hace trabajar? Entiendo que busquen acumular poder para que otros hagan lo que ustedes quieren. Entiendo que el poder es adictivo, y que ustedes en sus carencias quieran imponer de forma recurrente su voluntad sobre otros. Entiendo que es legítimo su deseo de servir al pueblo de México. Entiendo más cosas…







6- Lo que no entiendo es por qué ningún político mexicano tiene la capacidad de entusiasmarnos, de contagiarnos con su espíritu, no importa su partido. Anoche disfruté todo el discurso de Barak Obama sobre El estado de la nación y me convencí de la necesidad de un líder para México. Dijo Obama que la democracia, en una nación de 300 millones de personas, puede ser ruidosa, caótica y complicada, y que cuando uno intenta llevar a cabo grandes cosas y grandes transformaciones, se despiertan las pasiones y la controversia. Obama propuso acciones para impulsar el empleo y el crédito a las pequeñas empresas, y afirmó que sólo un 26% de los estadounidenses aprueba la gestión del Congreso, la institución más desprestigiada del país. Con dedicatoria para los políticos mexicanos agregó que quienes ocupan cargos públicos pueden reaccionar con prudencia al evitar tener que contar verdades incómodas. «Podemos hacer lo necesario para salir bien parados en las encuestas y superar la siguiente elección en vez de hacer lo más conveniente para la siguiente generación. Pero también sé otra cosa: si la gente hubiera tomado esa decisión hace cincuenta años o hace cien años o hace doscientos años, hoy no estaríamos aquí.
La única razón por la que estamos es que hubo generaciones anteriores que no tuvieron miedo de hacer lo difícil, de hacer o que era necesario incluso cuando no estaban seguros de tener éxito, de hacer lo que hiciera falta para mantener vivo el sueño para sus hijos y sus nietos. Nuestro gobierno ha sufrido algunos reveses este año, y algunos de ellos fueron merecidos. Pero todos los días me despierto sabiendo que no son nada comparados con los reveses que han sufrido numerosas familias en todo el país. Y lo que me permite seguir adelante y con ganas de luchar es que, a pesar de todos esos reveses, el espíritu de determinación, de optimismo y de decencia esencial que siempre ha sido la base del pueblo estadounidense, sigue vivo. Ese espíritu que ha sostenido esta nación durante más de dos siglos sigue vivo en vosotros, su gente. Hemos terminado un año difícil. Hemos superado un decenio difícil. Pero ahora empieza un nuevo año. Comienza una nueva década. No nos rendimos. No me rindo. Aprovechemos el instante para empezar de nuevo, llevar adelante el sueño y volver a fortalecer nuestra unión. Gracias. Dios les bendiga. Y Dios bendiga a los EEUU». ¿Cuándo tendremos a alguien así? A alguien que hable del sufrimiento de los ciudadanos afectados por el desempleo y la falta de dinero, en vez de las próximas elecciones. Se vale soñar.





Respuestas de lectores/escritores:




1-
La mejor carta: Hola Juan Francisco, Soy hija de Federico Ramos y de vez en cuando me envía tus LUPAS. Hace mucho leí una sobre la Felicidad...que ¡¡¡me encantó!!! La tengo todavía y de vez en cuando la vuelvo a leer. Hoy te escribo porque me llegó tu LUPA 531 – Entre Dios y el diablo, sobre Culiacán. Yo vivo en Culiacán. Me dijo mi papá que estuviste por acá y no pudimos ir a verte precisamente porque era el mismo día que presentaban el libro de Clouthier (los artículos que publicó durante 6 años en el Universal). Me pareció extraordinario tu análisis de Culiacán, sus políticos, buchones (como les dicen acá) y empresarios. Lo compartí con mi esposo, hijo de Clouthier, y con una de mis cuñadas, la hija mayor del Maquío la cual también está de acuerdo contigo y coincide con lo que le escribes a Manuel su hermano. Pero me preguntó ella que si por qué habrás escrito esto de su papá: “antes de que se lo comiera el tigre del poder y la notoriedad. El sistema se lo engulló.” También a mi me dio curiosidad cuando lo leí, espero me puedas compartir qué te hace pensar eso, o ¿a que te refieres? Me dará gusto saber tus comentarios al respecto. Te mando un saludo….Marisela Ramos, Culiacán, SIN. (En cuanto adquirió fama y cierto poder perdió para mí lo mejor que tenía: el toque humano y la energía para conectar con la gente. El poder desencadena al loco que todos traemos dentro. Nadie escapa, ni los santos. Un abrazo Marisela, extensivo a tu cuñada).



2- Mí estimado Juan Francisco: He leído los elogios de los lectores/escritores sobre tus dos últimas LUPAS relativos a los comentarios en tu visita a Culiacán (Entre Dios y el Diablo y A dónde Va México). En efecto, dan para reflexionar y generar opiniones posteriores, algo fecundo y distinto del periodismo de consumo muy distinto a la "prensa y TV basura" tradicional que muy poco aporta, lo que ahi leemos, vemos y escuchamos...
es mas de lo mismo. Ya estamos cansados de ésto. Por eso el internet nos ofrece una nueva plataforma y lo atractivo de ella que la resumo en: 1.Interactividad. Podemos conectarnos unos con otros inteligentemente y de manera directa, muy distinto a estar pasivos. 2. Multimedia. El Internet nos ofrece varias ventanas para acercarnos y ver al mundo accesandolo por diversos medios, no solo la palabra escrita. 3. Control. Podemos acceder a los archivos y releerlos y reenviarlos a terceros, lo cual incrementa la... 4. Interconectividad. Simultáneamente y en muchas partes muchos comparten lo mismo. Todo esto genera una comunidad inteligente interconectada. Sin duda alguna el internet está cambiando al mundo y acelerará la transmisión de la cultura y muchísimas cosas más... y lo mejor ¡en un instante! porque entre mejor comunicación mas entendimiento y entre mas entendimiento mejores soluciones, que es justo lo que necesitamos ahora: ¡romper paradigmas para buscar nuevas soluciones a los nuevos y viejos problemas que actualmente vivimos. El liderazgo que necesita este país y en muchos otros ahora lo resumo en mi opinión en: 1. Representantes legítimos por los votantes reales. 2.
Valientes porque tienen que romper con el "establishment" de las inercias. 3. Con capacidad de consenso: resulta inmaduro esperar que el líder lo resuelva todo, tiene que sumar, hay que ver como la popularidad de Obama va a la baja por la ingenuidad de muchos. 4. Visionarios, que tengan y sepan aterrizar una visión un proyecto que nos identifique y que nos una como nación, orientado al bien común, no solo a unos cuantos grupos. 5. Integridad, de otra manera no tendrá la autoridad moral para hacer los cambios ni para arrastrar con el ejemplo. y sin duda alguna... 6. Lideres Innovadores, que saque lo mejor de cada uno, de nosotros. Muchos que son jefes no son líderes y muchos líderes no son jefes. Los políticos y representantes sociales no están sacando lo mejor de nosotros. Este es uno de los paradigmas de fondo: Alguien que aporte y sume, que busque implementar nuevas soluciones. Las personas reaccionamos consciente o inconscientemente al son que nos toquen, si escuchamos lo mismo produciremos lo mismo y no nos damos cuenta pero nuestro malestar crece por leer las noticias. Los políticos, los empresarios, los líderes de opinión y el periodismo ahora mas que nunca requieren de resaltar lo mejor para inspirar lo mejor.
En tu casa, con tus amigos, resalta lo mejor y obtendrás lo mejor; asi suele ser la naturaleza humana, canta al son que le toquen. Reproducimos lo que nos reflejan y dicen y terminamos "convenciéndonos" de que esto es así. Esta es la gran trampa del pesimismo que adormila las conciencias. Estas LUPAS las leo y por eso colaboro con gusto y convicción por ser una plataforma de gente pensante que busca nuevas soluciones y buscamos un eco que genere ondas expansivas como una piedra al ser lanzada al agua. No podemos ser los mismos si reflexionamos y si buscamos nuevas aportaciones, si buscamos lo mejor de cada uno de nosotros y de todos. Y como la realidad no puede ser reducida a conceptos y a palabras, un viejo paradigma escolar, les anexo una liga que inspira a quien la vea a definir esa cuestión de identidad que ha estado pendiente y se ha tocado en estas dos ultimas entregas ¿Que nos define como país? A mi entender y gracias a un correo que me envió Alejandro Trapero, otro culiche, les anexo algo que seguro los inspirará y disfrutarán de los beneficios del internet a entender que nos identifica a los mexicanos: http://www.youtube.com/watch?v=fRnezPqLIQY. Les mando un cordial abrazo a ti y a todos los lectores y sigue aportando Juan Francisco, ya no queremos más de lo mismo….Paul Chávez. Consultor empresarial. Culiacán, SIN
. (Un abrazo, Paul, el tema del liderazgo es crucial en nuestras sociedades).




3- JF: Lo que dice Ricardo Pascoe es muy cierto, pero en este caso el PRD no reconoce a FCH y el loco de Porfirio Muñoz Pedo (sic) junto con el "Peje" se han pasado diciendo que lo van a derrocar. ¿Entonces, díganme, el PAN tiene orgullo y amor propio? Esto es lo que no casa con lo que se ha dicho en los discursos y en el radio todos los días escuchamos "estaríamos mejor con López Obrador". Creo que el PAN debía mejor de ir solos por la libre y no bajarse los pantalones y calzones como lo esta haciendo. Dice Ricardo que no estamos ante algo insólito o nunca visto antes en la historia nacional. Desde 1985 ha habido acercamientos y han acordado coaliciones electorales, la más reciente fue en Chihuahua, en las elecciones para gobernador, hace cinco años. De hecho, las grandes "coaliciones" electorales las inauguró el PRI, cuando postulaba candidatos a los tres niveles de gobierno con el PPS (la izquierda lombardista) y el PARM (inicialmente, una etiqueta para facilitar que candidatos de las Fuerzas Armadas tuviesen voz en el Congreso y, luego, una bolsa para diversos aventureros de la política), tratando, con ello, de convencer a la comunidad internacional de la existencia de una democracia funcional en México. Lo desconcertante es la incapacidad de sus líderes para explicar las razones del planteamiento, pues dan a entender con ello que hay elementos "inconfesables". Tal vez por eso no se lleguen a concretar las coaliciones. Hay muchas presiones internas y externas en ambos partidos, que buscan impedir tales acuerdos
. Todas las coaliciones electorales en el mundo surgen de decisiones pragmáticas, en el parlamentarismo y en el presidencialismo. Por ello extrañan tanto las expresiones sobre "engendros" y demás, cuando en realidad son naturales, en la medida en que son explicadas. Obviamente, sin explicaciones claras, nada funciona. Las coaliciones, si se hacen, servirán al PAN y al PRD para frenar una oleada de victorias priistas este año y equilibrar la carrera hacia la Presidencia en 2012. No quiere decir que tengan grandes acuerdos, sino que es una decisión que, de no tomarse, pudiera encaminar a un PRI sin freno hacia la Presidencia en dos años. Visto así, es una decisión pragmática que hace sentido. Los líderes partidistas debieran explicarlo con claridad y sin vacilaciones. Ahora bien, ¿qué sentido tiene frenar al PRI, más allá de los intereses específicamente partidistas, de que no regrese a Los Pinos y de impedir que consiga una mayoría parlamentaria? Independientemente de sus diferencias ideológicas (expuestas nítidamente en torno al matrimonio de personas del mismo sexo), son partidos surgidos de la alternancia democrática y la defienden como sistema político, mientras que el PRI es el estructural e ideológicamente opuesto a la alternancia democrática, pues nunca ha mostrado una autocrítica y una ruptura con sus históricos métodos de gobierno ni de los de sus gobernadores. Precisamente en 2012 se definirá la disyuntiva sobre la validez o no de la alternancia como método de gobierno aquí. Podría abrirse una segunda etapa de la transición democrática o podría cerrársele la puerta a la transición. El PRI ha crecido por los errores de los "alternativos". El PAN cometió un error político grave al querer convertir los comicios de 2009 en un referéndum sobre la delincuencia organizada, cuando la gente padecía la crisis económica. El PRD sólo vive promoviendo la polarización social, fantaseando que va a prender en el imaginario social por lo que tiene de martirologio y heroísmo. Aun siendo cierto, el problema sustantivo de las elecciones de 2010 es que son el arranque de 2012 y ambos saben de su desventaja inicial. Hasta AMLO lo sabe, por lo cual su corriente en el PRD ha apoyado la idea de coaligarse en 2010 con el PAN…
Gustavo Rivera Escalante, Cuernavaca, MOR. (Gustavo, escribes a estas LUPAS desde noviembre del 2006, amenazas con irte cada tres meses, por mis críticas al PRD y a López Obrador. Te agradezco la carta y que bueno que no te has ido. Repite. Un abrazo).










4- JF: Los izquierdistas que hoy dominan el Congreso se sienten felices cada vez que le imponen nuevos impuestos a las empresas privadas y a la población en general: Impuestos por las ventas, por las ganancias, por la nómina, por la salud de los trabajadores, por los activos, por exportar, por importar, impuestos para mantener contentos a los líderes sindicales, impuestos para repartir utilidades entre los trabajadores y así sigue una larga cadena de impuestos. Estos izquierditas marxistas creen que le están haciendo un bien a la sociedad, al pueblo, al mundo. Están muy equivocados. Los impuestos son transferencias forzosas, obligadas, involuntarias que pasan de la gente y empresa a las manos del gobierno. No se dan por gusto, sino por coerción, por amenaza, porque así lo quiere la clase política, el gobierno. Casi no hay diferencia entre un robo y un pago de impuestos, pues ambos son violentos, coactivos, solo que en el robo puedes perder la vida, en los impuestos pierdes tu patrimonio y claro, de un coraje también puedes perder la vida. La justificación que esgrimen los izquierdistas es que con los impuestos resolverán la pobreza de este país. Pero lo cierto es que mientras mayores son los impuestos mayor es la pobreza, es la cruda realidad y se constata a diario por distintos organismos de estadística. Se dice que es necesario incrementar los impuestos para educar mejor a la población, pero las agencias internacionales nos colocan cada vez en peores lugares en la escala mundial. Se nos recuerda que los impuestos se usarán para garantizar la seguridad de la población, pero los medios publican casos de empresarios secuestrados, asesinados o extorsionados y la población le teme más a un policía que a un ladrón
. Nótese que mientras más crecen los impuestos, más engorda el aparato burocrático del Estado. Hoy hay más burócratas estatales que nunca antes. Contando los burócratas federales y estatales suman más de siete millones de bocas que viven de impuestos. Pero si a esto agregamos la gente que recibe cheques de gobierno: los viejitos, las madres solteras, los discapacitados, los estudiantes y otros, alcanzan una cifra espeluznante, más de 60 millones de personas. Ningún país da cuenta que aumentando los impuestos mejora la economía de la gente. Al contrario, la producción se cae, la pobreza aumenta y el país se va a la ruina. Por tanto, se cometen dos graves errores económicos de política fiscal: uno en cuanto al incremento de los impuestos y otro en cuanto al uso de esos recursos. El primero mata a la economía el segundo lo mata doblemente. Tal parece que se está abonando la tierra para lograr un gran caos. La izquierda instrumenta estos errores y culpa a los neoliberales. En segundo acto se presenten como los grandes salvadores. Pero la política neoliberal (léase a Friedrich von Hayek) indica que hay que bajar los impuestos y si es posible desaparecerlos y, como consecuencia, bajar el gasto de gobierno, pues este solo debe tener los recursos suficientes para cuidar que funcionen bien los mercados. Un saludo….Dr. Santos Mercado Reyes, profesor y presidente de la Unión Nacional de Contribuyentes Atlas, AC. (Un abrazo, Santos, rara avis de los economistas de la UAM-Azcapotzalco).






5- Apreciable Juan-fran: Como dices, lépero tiene los significados que citas, y en Ecuador se le dice así a la persona muy pobre y sin recursos, según el pequeño Larousse. De manera que arriba las manos que nadie se asuste, no traté de ofender a nadie, en todo caso, que lo tomen como si fueran cubanos los lupanautas. Veo que te pusieron al tanto los paisanos con que trataste en Culiacán, pero, no es por desanimarte pero hace 35 años el gobernador Alfonso G. Calderón Velarde pidió la ayuda del H. Ejercito Nacional y se orquestó la famosa “operación Cóndor”, que sacó de nuestra entidad a varios señorones de la droga y medio se calmó la cosa, pero, volvieron al sexenio siguiente, y dicen que alguien de muy arriba dijo: “Las cosas de Culiacán, dejarlas como están.” Y es que la economía de esa ciudad se cayó y la tambora calló, los comercios y antros en su mayoría tuvieron que cerrar y total que cuando regresaron “las golondrinas”, hubo mucha gente que se alegró y la economía se reactivó
. Así es que difícilmente nuestro estado cambiará, mientras EEUU requiera droga y júralo que primero resucita Juárez que los gringos dejen de consumir la yerba que tan bien se da en Sinaloa. Lo malo es que ahora a la gente “pesada” se le olvidaron las reglas no escritas que rigen a ese mundo, y andan descuartizando cristianos como si fueran reses y en cualquier calle hacen sus guerras poniendo en peligro a gente inocente, y ya son muchas las personas que se han ido al otro mundo sin deberla ni temerla. Esperemos que llegando el Senador Mario López Valdez malova , a la gubernatura se integre un equipo de trabajo que venga a aportar ideas de manera que se generen fuentes de empleo y vuelva la tranquilidad que por hoy no tenemos. Ya con esta me despido, no sin antes decirte que yo prefiero mil veces al PRI con todos sus antecedentes que al PRD y PAN que superaron en trapacerías al partido que fundó tu paisano Plutarco. Ojalá y pronto surgiera un partido que sea como el que soñamos los mexicanos, sin políticos prostituidos y con gente inteligente que saque a México de su atraso. Mientras tanto no hay que perder la fe y la esperanza nos mantenga. Saludos cordiales…C.P. Bernabé López Padilla, Los Mochis, SIN. (Un abrazo, Bernabé).





6- Estimado Juan Francisco: Muchas gracias por publicar mi comentario. Por otra parte, quiero invitarte a que aceptes un reto que podría resultar interesante para ti y tus lectores, en mi opinión. Verás. En tu respuesta me dices que somos una ‘cultura agachona y perdedora’ y esto me confirma algo que pienso desde hace tiempo. Me parece que más allá de nuestra situación y nuestras condiciones objetivas, el principal problema actual de México es la mentalidad tan negativa y tan crítica que hemos adoptado últimamente, con respecto a nosotros mismos. Como que nos juzgamos muy duro, nos castigamos demasiado, y nos negamos a reconocernos cualquier mérito. O sea, estamos deprimidos. ‘Pero mira mijita, vete en el espejo, si tú eres muy guapa – ¡Para nada!... estoy gorda… ¡he subido un kilo!’… ‘Bueno, mijita, pero mira: el año pasado sacaste tercer lugar en tu clase – Sí, sí, claro; pero eso fue hace un año; fue el tercero, no el primero, y además lo logré porque las demás del salón eran más burras que yo’… ‘Bueno, pero ya pudiste comprarte tu carrito – ¡Uy, sí, papá! ¡Vaya ‘logro’!... un mugroso Tsuru; no seas tonto, ¿qué no te das cuenta de que es un carro chafa?’…Así estamos, Juan Francisco: la autocrítica feroz y el escepticismo se nos han convertido en un vicio social crónico. Tú eres papá, y por experiencia sabes que hay dos formas de motivar a un niño. Una es criticarlo y señalarle lo que está haciendo mal – sí, necesario algunas veces. Pero otra forma, quizá más efectiva, es felicitarlo, reconocerle lo positivo, lo que ha hecho bien. Pues bien: para lo primero ya tenemos a cientos de pensadores, políticos y periodistas que se dedican a eso las vinticuatro horas del día. Ahora, ¿dónde están las voces que nos motiven y nos recuerden a los mexicanos lo bueno que tenemos? No las hay. ¡No las hay! Y realmente nos urge. ¡A los mexicanos nos urge una buena dosis de auto-celebración, auto-felicitación y auto-halago! Ese es el reto que te propongo, Juan Francisco, dedicar una Lupa a reflexionar exclusivamente sobre lo bueno de nuestro país en todos los aspectos. Una especie de terapia.
Lo bueno de nuestra historia colonial; lo bueno de la Independencia; lo bueno de la Reforma; lo bueno de Don Porfirio; lo bueno de Revolución; lo bueno de la época priísta; lo bueno de Díaz Ordaz; lo bueno de Echeverría; lo bueno de López Portillo; lo bueno de Salinas; lo bueno de Fox; lo bueno de tu generación; lo bueno de AMLO; lo bueno de Slim; lo bueno de Televisa; lo bueno de Telmex; lo bueno del PAN; lo bueno de Iglesia; lo bueno de nuestra idiosincrasia. Lo bueno, lo bueno, exclusivamente, lo bueno…Porque, también ha habido cosas positivas en México, ¿o no? Podemos encontrarlas - ahí está el reto. Juan Francisco, creo que tu generación nos debe eso a las generaciones jóvenes. Porque ustedes, buscando mejorar, han sabido transmitirnos hasta la saciedad lo que está mal del país, sus carencias y fracasos, pero se les ha olvidado decirnos lo que está bien, los triunfos, las cosas en las que sí hemos avanzado de tu generación a la mía. ¿Te das cuenta de ese error que han cometido? Los jóvenes estamos convencidos de que México es una porquería. No nos han hecho valorar lo que tenemos. Ahora, ¿de qué se asombran que estemos tan pasivos o tan temerosos del futuro, con ese escepticismo que nos han creado? 'Señalar lo bueno'... ojalá que este sencillo ejercicio sea posible una vez en las Lupas. No exagero: sería un ejercicio verdaderamente inédito en los términos de reflexión actuales. México lleva seis meses de estar tumbado en la cama. ¡Por favor! ¡Qué alguien se apiade y nos dé una palmadita! Saludos…Octavio Fitch, México, DF. (Un saludo, Octavio).






7- Sr. González Iñigo: no estoy de acuerdo con usted, sobre todo en la parte que dice: no veo por ningún lado a un líder que abandere la causa ciudadana, se equivoca, ahí está, y se llama: Andrés Manuel Lopez Obrador, que usted no lo quiera ver, es otra cosa muy diferente. Saludos y abra los ojos…Miguel Ángel Constantino Santos, analista político, integrante del Grupo María cristina, México, DF. (Sí lo quiero ver, el problema es que él se equivocó y no rectificó).



8- Leía con atención esta columna (LUPA 530 - ¿A dónde va México?) y más o menos coincidía en los puntos de vista vertidos por su opinador, cuando de pronto me salió al paso el disparate que soltó en el sentido de que el PRD es una agencia de colocaciones y atenta contra la familia y la vida humana. Una reverenda estupidez que echa por tierra las reflexiones. El colmo del simplismo y falta de objetividad. ¿Se referirá a la ley anti-penalización del aborto? Seguro que sí. De nada sirve esforzarse con sesudas reflexiones si finalmente se da un resbalón semejante. Creo que comete la misma falta que critica. La LUPA de González Iñigo está opaca y le falta aumento….Carlos Antonio Villa Guzmán, analista político, México, DF. (Estoy a favor de la vida, Carlos, pero respeto tu posición).



9- Mis respetos a Yuri Serbolov, lo conocí en el club de periodistas, con Celeste; pero en todo lo que ahora me hizo favor de enviarme, es decir, la LUPA 530 - ¿A dónde va México?, parece un foro panista; yo sí estoy de acuerdo con el aborto y mi palabra podrá no ser sagrada pero si es honesta…Luis Enrique Torres Prieto, analista, integrante del grupo María Cristina, México, DF. (No estoy de acuerdo con el aborto ni con la idea de que la mujer es dueña de su cuerpo, así sin responsabilidad alguna).



10- Muy estimado Juan Francisco: Anoche pasé un buen rato viendo las noticias en TV sobre el terrible suceso del balazo al buen futbolista Salvador Cabañas, para quien, si sobrevive, se acabó su carrera de deportista famoso. Me hice la pregunta que todos nos hacemos al oír al Procurador del DF
dar su versión de los hechos y cómo van a investigar. Relata con una gran candidez que el famoso antro BAR BAR debería cerrar a las 3 a.m. (era domingo y lo hechos sucedieron después de las 5 a.m.); los dos presuntos culpables visitaban muy frecuentemente el lugar y el líder y probable matón, el JJ viaja en una camioneta negra “sin placas” y generalmente lo escoltan dos autos un Ibiza y un Tsuru. ¿También sin placas? En el video se ve a los presuntos delincuentes salir tranquilamente y con una palmada llamar sus vehículos y huir en menos de un minuto. Luego nos enteramos que salen sin pagar ninguna cuenta pues la misma, de casi 17 mil pesos era una cortesía VIP del mencionado negocio. ¿En qué mundo vivimos? Si yo circulo sin placas, me para en la primera esquina una patrulla. ¿Y las autoridades de la delegación Álvaro Obregón? ¿Y el Gobierno del D.F.? ¿Para qué sirven estos muy bien pagados burócratas? ¿Y a nosotros, la sociedad? ¿Ya no nos espanta que este tipo de antisociales sean VIP (very important people)?. Probablemente no hay nada nuevo bajo el sol, pero ya es el colmo el cinismo del gobierno perredista en nuestra capital, entre juanitos, secuestros, ambulantes y demagogia. ¿En donde quedó la honestidad valiente? Algunos medios de comunicación y el dinero hacen que se manipule a la gente con pan y circo y la Capital de México sigue tan mal o peor que en el pasado. ¿Qué pensaría Uruchurtu de nuestra ciudad actual? Seguramente nada va a cambiar pero no debemos dejar que se adormezca nuestra conciencia ni perder nuestra capacidad de indignación….Dr. Joel Velasco Ariza, Ensenada, BC. (Para divertirse lo mejor es la propia casa, la ciudad ya la perdimos. Un abrazo).



11- Kiko: Da un descanso a tu trajín diario; lo recibí, lo leí, lo escuché y me dió paz, lo comparto; a propósito: ¿sabías que murió la mamá del Obispo Onésimo Cepeda? Pues informo tarde pero informo. Gracias por la visita a Culichilandia. Dios contigo y Lo que más necesites, te lo conceda el Señor Jesús en el poder del Espíritu Santo….Jesús Rodrigo Athanasakis Martínez, Culiacán, SIN. (Gracias).







12- Estimado Juan Francisco: el PAN nació con el santo de espaldas ante la prensa (hoy medios de comunicación) porque osó oponerse al férreo régimen cardenista en 1939, cuando adoptar ese papel podía traer serias consecuencias. Cuando el PRM se convirtió en PRI, el PAN ya tenía cierta fuerza opositora con sus cuartetas de diputados federales, que hacían críticas acerbas y presentaban iniciativas de ley para resolver problemas nacionales, con sello de su fundador Manuel Gómez Morín. Los priístas fueron afilando sus dardos contra aquella oposición, no palera ni surgida artificialmente de ellos mismos; llamaban a los panistas conservadores, hijos de Iturbide y Maximiliano, retrógrados y otros calificativos, no ciertos, pero sí hirientes. La prensa se acostumbró a ver en el PAN al opositor del régimen y tomó partido en su contra, en cierta simbiosis con el gobierno. Igual ocurrió con los incipientes noticieros de radio y de TV, pues estos medios eran concesiones federales y aun socios del Presidente, como quedó claro en el caso de
Miguel Alemán Valdés. En contrapartida, eso ocasionó que el PAN viera a los difusores de noticias como enemigos, que si a veces destacaban sus notas, era, aparte de su fuerza e interés, porque convenían al gobierno o para obtener dividendos de éste. Acción Nacional adquirió resonancia periodística en buena parte por Alejandro Avilés, perspicaz vocero que daba clarinadas noticiosas con críticas al gobierno. El sucesor fue su discípulo Gerardo Medina, quien destacó también como legislador y polemista y priorizó siempre su labor periodística en La Nación, órgano oficial partidista, a la que dio mayor difusión. Tarea que no tuvo continuación. La evolución del PAN, llamado a negociar con el gobierno por su peso creciente, pese a convulsiones internas, llevó a que le reconocieran triunfos en municipios importantes y a que Carlos Salinas de Gortari le aquilató la primera gubernatura, en Baja California con Ernesto Ruffo. De ahí p’al real tuvo gran expansión, ganó más estados y la Presidencia el 2000 con
Vicente Fox, quien no comprendió el papel que debía desempeñar e implantó un trato aldeano con los medios, a los que regaló (TV) tiempos oficiales y otras prebendas, hasta crear un moderno Frankestein, pues siguió viéndolos con temor. Pese a estar en el poder, los medios siguen tratando negativamente al PAN y sus gobiernos, actitud propiciada en parte por él y alimentada por el PRI, que lo ve como su máximo oponente y siente ya próxima su revancha en julio del 2012. El PAN debe restaurar el liderazgo del Presidente y el respeto a su investidura, y al secretario de Gobernación como líder de opinión y segundo personaje político del país, después del Ejecutivo, mediante una nueva estrategia de comunicación social. México reclama esa labor, pues no todo está perdido en Dinamarca, ni la acción oficial es toda negativa. El país no merece aplicársele el “perded toda esperanza” de Dante, sino realzar lo positivo y crear un ambiente realista, pero optimista, sin conformismos falsos ni suicidas. Un abrazo para todos los luperos… Salvador Flores Llamas. Periodista México, D. F. (Un abrazo Salvador, el ambiente es muy negativo, desde los negocios hasta la política. Urge un mejor periodismo).




México, DF, jueves 28 de enero, 2009.

...