LA LUPA 534

534- Vida: Divorciados, homosexuales y no creyentes, todos son hijos de Dios


¿Para qué insultar?



Con la última LUPA recibí de nuevo insultos, mentadas de madre y mensajes anónimos por la red y todo por meterme en el espinoso revoltijo de la narco-política, el conservadurismo del PRI y las veleidades del PAN. No nos van a amedrentar. Los insultos me dan ánimos para seguir adelante. Hasta que me aburra.






1- Para seguir con el picoso tema de la concentración y el abuso de poder en México pido a los lectores más cartas y opiniones sobre la creciente ingobernabilidad, con posibles soluciones. Mientras llegan sus puntos de vista sobre la partidocracia y la espiral de violenciaque nos ahogan, les comentaré varios apuntes personales sobre el nuevo periodismo electrónico conocido como ciber-periodismo. Mientras los diarios convencionales en papel viven de la publicidad y las suscripciones, aquí vivimos con total independencia. Eso hace toda la diferencia. Además, esta es una conversación entre amigos, es una simple charla de café, donde se mezclan información y opinión. No buscamos nada más. Mis opiniones valen lo mismo que las de los demás. Si a eso le llama egocentrismo, ¡lo festejo, ya que soy el editor de los mensajes de los demás! Solo les pido leer las cartas de abajo y estarán de acuerdo en que son lo mejor de estas LUPAS. Los mexicanos parecemos especialistas en destruir, pero no en construir.








2- A los envidiosos, les digo que las LUPAS no pretenden ser masivas, al contrario, solo buscan encontrar lectores dispuestos a leer textos quizá equivocados, pero honrados, e intercambiar puntos de vista. Las LUPAS son un vehículo de comunicación interpersonal, sin censura y sin anunciantes. El periodismo electrónico basado en la objetividad y la reflexión tiene y tendrá creciente fuerza en México por la sencilla razón de que aquí se proponen caminos diferentes y se critican por igual a los “notables” de la política, la economía –legal e ilegal-- y la información, los tres poderes de facto que manejan al país, junto a los clérigos de alto nivel metidos en la política en un estado que es laico, como sucede en varias entidades gobernadas por panistas y también por priistas. Esos poderosos dan en México la apariencia de ser pluralistas, pero en realidad no lo son. ¿Cuál es la diferencia entre un panista y un priista o un perredista? ¡Ninguna!, todos buscan el poder y están dispuestos a vender su alma al mismo diablo con tal de conseguirlo y retenerlo. El poder da prestigio y da dinero en un país teledirigido, en un país amafiado. En economía son un puñado de monopolios y oligopolios los que manejan todo, disfrazados de adversarios o enemigos, cuando en el fondo todo luce amañado, y piensan lo mismo, con un solo objetivo: acumular poder y dinero y salir en las páginas de sociales como los triunfadores. Son de dar risa.








3- Los medios de información se reparten el pastel, dizque son unos de derecha y otros de izquierda, pero por igual buscan acercarse a la ubre gubernamental y a los grandes anunciantes que por sus monopolios u oligopolios no necesitan anunciarse. Lo hacen para que no se hable mal de ellos. ¿Acaso alguien escribe algo malo de Carlos Slim, el pulpo insaciable? Los del alto clero viven muy cercanos de los poderosos y también no aceptan la pluralidad, ni mucho menos entender y atender a los jodidos. Predican la fe, pero no dan ejemplo de caridad. Sin caridad, la fe está ciega. Sin caridad no hay esperanza y no hay justicia. Todos los notables al parecer luchan por más poder y más dinero y olvidan con frecuencia trabajar para el bien común. Veo a lo lejos el fin de la empresa periodística, que no es lo mismo que el periodismo. El periodismo cultural, reflexivo, se hará por la red y será a manera de conversación, de una comunicación interpersonal, como el que se intenta aquí en las LUPAS. Este periodismo informal, directo, irreverente y sin compromisos será el de mayor influencia en el futuro. No tengo duda de ello. La gente seguirá informándose en la TV-basura, la educadora nacional, y en la prensa, pero para encontrar reflexión y criterios independientes recurrirá a la red, a los sitios que logren despertarle su curiosidad y lo más profundo de su ser. Es aquí, en la red, donde he logrado mi anhelo más grande: escribir con entera libertad.






4- ¿Cómo hacerles saber a estos “poderosos” que no creemos en ellos, ni queremos ser como ellos, con sus honrosas excepciones que confirman la regla? Han llevado al país a un estancamiento con sus negocitos y a los mexicanos de a pie a la desesperanza y a una enorme disparidad cultural y de ingresos. Son enormes nuestras diferencias de formas de vida En medio de la tremenda crisis económica, la peor desesperanza es no contar con pastores cercanos que velen por nuestros problemas personales. También padecemos una crisis moral. Por ejemplo, no entiendo por qué no existe de parte de mi iglesia una mayor atención a los divorciados y sí a los narcos y a los pederastas que pueden comulgar aunque asesinen cuerpos y almas. No acabo de entender el veto a los divorciados, que ya son miles. Una y otra vez que he abordado el tema me he dado cuenta que soy un perfecto ignorante en la materia, pero no por eso voy a dejar de insistir en entenderlo. Me parece de lo más normal que los casados que no se quieren se divorcien, pero como yo no lo he hecho –y vivo bajo el mando de una sola mujer desde hace 45 años—me falta la vivencia y la sensibilidad de los que sufren en carne propia una separación, un fracaso.






5- Me sumo, por tanto, a la propuesta del erudito jesuita Carlo María Martini, de 83 años y enfermo de Parkinson, arzobispo emérito de Milán y papable varias veces, de convocar a un nuevo Concilio donde se traten este tema de los divorciados –y vueltos a casar y arrejuntar-- y otros temas cruciales como el de los homosexuales, y en general todo lo relacionado con la sexualidad, como el uso del condón. Como dice Monseñor Martini, la Iglesia debiera enfrentarse a la sociedad moderna y a la ciencia, pero hasta ahora este enfrentamiento ha sido marginal. Aún estamos lejos de haber afrontado este problema y casi parece que hemos dirigido nuestra mirada más hacia atrás que hacia delante. Habría que retomar el impulso, pero para hacerlo no es necesario un Concilio Vaticano III.







6- Dijo Martini lo siguiente a su amigo el periodista y político socialista Eugenio Scalfari, fundador del diario italiano La República: «Yo soy partidario de otro Concilio, es más, lo considero necesario, pero sobre temas específicos y concretos. Considero que habría que poner en marcha lo que se sugirió, o mejor dicho, decretó, en el Concilio de Constanza, es decir, convocar un concilio cada 20 ó 30 años, pero con un solo argumento, dos como mucho». En lo personal, pienso que además de luchar por crecer hacia afuera, en confort y bienes materiales, lo hagamos también hacia adentro, hacia la vida espiritual, hacia la comunión con Dios y nuestros semejantes. En la Caridad y en la Eucaristía, además de en el pan y la sal de cada día, podemos encontrar la esperanza y la razón de vivir con dignidad en medio de la tempestad. Está cabrón estar jodido en lo económico y en lo social y además ser despreciado por las normas morales de nuestra iglesia y las hipocresías de una sociedad donde reina el discreto encanto de la burguesía…y la bribonería. Miremos con generosidad hacia adelante. Miremos con otros ojos. Nada logramos con insultar.








Respuestas de lectores/escritores:









1- La mejor carta: JF: Me refiero a tu LUPA 533 – El arte de conectar. Hace tres décadas se publicó un artículo de John Coatsworth, en The American Historical Review, Vol.83, No. 1 (Feb., 1978), en el que argumenta por qué México se rezagó tanto --en términos de crecimiento económico--, con respecto a EEUU e Inglaterra en el siglo XIX. Lo más preocupante es que después de más de dos siglos la situación sigue siendo parecida en algunos aspectos. Coatsworth presenta cifras que muestran cómo México se rezagó durante el siglo XIX. En 1800, el ingreso per capita de México era el 44% del de EEUU y el 37% del de Inglaterra; en 1845, el ingreso per capita de México disminuye al 20 y 17% de los ingresos per capita de EEUU e Inglaterra, respectivamente; en 1910, los mismos porcentajes caen al 13 y 16%. Según Coatsworth, después de que México logró su independencia, las disputas por el poder evitaron que se dejaran atrás los que fueron los dos obstáculos más importantes para el crecimiento durante la época colonial: el alto costo del transporte y la ineficiente organización económica. México perdió la oportunidad de aprovechar desde sus inicios los beneficios de la revolución industrial y quedó muy rezagado con respecto a los países desarrollados. Destaca la ineficiente organización económica que refuerza la importancia de las instituciones en la economía. Coatsworth afirma: "La naturaleza intervencionista y arbitraria del entorno institucional obligó a toda empresa, rural o urbana, a operar de una forma muy politizada, usando redes de amistad, influencia política y prestigio familiar para ganar acceso privilegiado a crédito subsidiado, para hacerse de artificios para contratar personal, para cobrar deudas o forzar el cumplimiento de contratos, para evadir impuestos o evitar a la corte y para defender o hacer válidas escrituras de terrenos. El éxito o el fracaso en el ámbito económico siempre dependían de las relaciones del productor con las autoridades políticas… La pequeña empresa, excluida del sistema de privilegios corporativos y favores políticos, estaba obligada a operar en un estado permanente de semiclandestinidad, siempre al margen de la ley, dependiente de la benevolencia de autoridades menores, sin seguridad frente a actos arbitrarios y sin protección contra los derechos de los más poderosos." También menciona que "Este sistema de gobierno hizo imposible la “libre” empresa. No era una cuestión exclusiva de políticas específicas, leyes e instituciones o su impacto colectivo en un momento determinado lo que desalentaba el acto de emprender. El principal obstáculo era la naturaleza misma del Estado, sus principios operativos, el fundamento de todas sus acciones. La organización económica mexicana no podía haberse hecho más efectiva sin una revolución en la relación entre el Estado y la actividad económica."¿Verdad que no hemos mejorado mucho desde el periodo colonial? Es necesario reformar el sistema institucional para lograr el desarrollo del país….Pablo Antonio Ordaz, 54, San Diego, CA. (Que gustazo, Pablo, ya tocaba una de cal por las que van de arena, repite).








2- Estimado Juan Francisco: En la LUPA 533 – El arte de conectar, mencionas a un inquieto escritor “en entrenamiento”, quien te pregunta por las fuentes de información, sobre las que has ido basando tus opiniones vertidas en las LUPAS. Efectivamente mencionas fuentes excelentes, y yo agregaría que el buen amigo Luis Alfonso Morales se diera una vuelta por el estado de Morelos, para ver las ruinas de tantas antiguas haciendas, que en algunos casos hoy se han convertido en lujosos hoteles. Simplemente esas haciendas se destruyeron por los participantes de la Revolución, a las órdenes de Emiliano Zapata. La razón era muy simple, el enojo porque los hacendados habían invadido hasta las tierras comunales de las poblaciones, por lo que sus pobladores perdieron la oportunidad de cultivar su propio maíz y sustento. Desde luego en una revolución, así suceden las cosas, y se destruyen los objetos del enojo. Eso y muchos otros acontecimientos echaron atrás la economía del país, generada por la paz porfiriana. De acuerdo, la dictadura de Porfirio Díaz se cometieron muchos abusos y atropellos de los poderosos – siempre tolerados por el poder gubernamental, si es que no eran los mismos políticos que se habían adueñado de los recursos productivos a la sombra o el sol de Don Porfirio. Sin embargo, los gobiernos de la tan celebrada y documentada Revolución Mexicana tan sólo cambiaron la cara de los dueños y los campesinos siguieron igual. Es más la reforma agraria, con el ejido y el reparto de tierras, (que vino a repartir el territorio nacional como tres veces) no llevaron a una productividad de la tierra, sino a un atraso y más abuso, pero ya por los privilegiados, como los comisarios ejidales, verdaderos caciques. A esto hay que sumarle los tratados de Bucareli, mediante los cuales Álvaro Obregón comprometió al país a no industrializarse, ni a desarrollar una tecnología propia, que compitiera con los EEUU, principalmente. El hecho que la dicta-blanda que sufrimos por más de 70 años fuera tan dadivosa con los pobres, los malacostumbró, de modo que pensar que la economía nacional se pudiera basar en una producción alimentaria razonable es pura utopía. Se ha echado a perder al individuo, quien mira al gobierno como si fuera su papá. Hay que ver qué tantas obras seguramente costosas hoy están en la ruina, y el dinero despilfarrado, al no existir una cultura de mantenimiento. En fin, creo que vamos por buen camino, de hacernos escuchar por los que llegaron al poder por nuestro voto, y sobre todo, mandarles el mensaje que el voto no los llevó a donde están, sino para cumplir una función que aceptaron y si no, como dijo el Sr. Martí, “que renuncien”. Que me perdone el amigo Octavio Fitch, pero por mucho esfuerzo que haga, no me sale eso de decir sólo lo bonito de nuestro país, que lo hay, sin duda, pero creo que no hay que enterrar la cabeza en la arena, sino que tenemos que ver cómo limpiamos lo que estaba y sigue siendo bonito. Un abrazo…. Carlos A. Maigler (76) Querétaro, QRO. (Una carta que agrega valor a los lectores, Carlos, como todas las tuyas, un abrazo). .







3- Estimado Juan Francisco: No todo es análisis y crítica, la risa estimula y nos anima más que sesudas reflexiones. Así que ahí va esto. Como todas las bromas hacia una región son injustas, esta se incluye. El valle de Guasave es el más grande y fértil de Sinaloa, la producción agrícola y la exportación es enorme. Es gente muy trabajadora, son sencillos, bromistas, frescos y con buen nivel económico, por eso la envidia de las ciudades vecinas. Pero no dejo de reírme con ésta formidable carta escrita por una madre a su hijo en el extranjero. Querido hijo: Te escribo estas líneas para que sepas que estoy viva. Te escribo lentamente porque sé que no sabes leer de prisa. Si recibes esta carta es porque te llegó, si no, avísame y te la mando de nuevo. Tu padre consiguió un trabajo muy bueno; tiene 500 personas bajo su cargo, cuida el cementerio del pueblo. No vas a reconocer la casa cuando vengas, porque nos mudamos. Fíjate que a tu tía Rosa le pasa al revés que a mí: ella cuando toma café no puede dormir; en cambio yo, cuando duermo no puedo tomar café. ¿Sabes? finalmente enterramos a tu abuelo, encontramos el cadáver ahora con todo esto de la mudanza, estaba en el armario, desde ese día que ganó jugando al escondite. Lamento decirte, hijo, que la semana pasada tu padrino se ahogó en la destilería en un tanque de brandy. Varios hombres trataron de salvarlo pero luchó valientemente contra ellos, tardaron tres días en apagar el fuego cuando lo cremamos. Hoy tu hermana Julita tuvo un hijo, pero como todavía no sé si es nena o nene, no sé si llamarte tía o tío. Quien hace mucho que no aparece es tu tío Chepo, que murió totalmente el año pasado. El otro día tu hermano José cerró el coche con seguro y dejó las llaves dentro. Tuvo que volver a casa para buscar el duplicado y poder así sacarnos a todos. La verdad es que ese día no la pasamos muy bien porque también cuando venimos bajando las escaleras eléctricas en un Centro Comercial, de repente se fué la luz, por lo que nos quedamos cuatro horas varados hasta que regresó. Bueno, pero el clima no es tan malo; la semana pasada sólo llovió dos veces; la primera vez por tres días y la segunda por cuatro días. Oye hijo, la chaqueta que querías, tu tío Pepe dijo que si la mandábamos con los botones puestos, pesaría demasiado y el envío seria muy costoso, así que le quitamos los botones y los pusimos en el bolsillo. Todos te extrañamos mucho, pero mucho más desde que te fuiste. Tienes que escribirnos contándonos cómo te va con tu nueva novia extranjera; no sabes cómo nos pusimos de contentos cuando nos enteramos que estabas en cama con Hepatitis, ¿Es acaso griega? Pues no nos lo aclaraste. Esta carta te la mando con Juanito, que va mañana por ahí. A propósito, ¿puedes buscarlo cuando llegue al aeropuerto? Bueno, hijo, no escribo el remitente porque no sé la dirección nueva. La última familia guasavense que vivió en esta casa se llevó los números para no tener que cambiar dirección. Tu madre que te ama, YO (Jesusa Lopez Hdez) PDT: Te iba a mandar 100 pesos, pero ya cerré el sobre…. Paul Chávez, Culiacán, SIN. (Gracias por esta colaboración, es de las buenas, las que narran las costumbres familiares. Un abrazo).






4- Estimado Juan Francisco: Te saludo con mucho gusto y te digo que muchos de mis colegas asumen que cuando critico a las escuelas y universidades públicas mexicanas, defiendo a las escuelas llamadas privadas. Están muy equivocados. Para empezar, en México no hay escuelas privadas en el sentido estricto del término. Defino a una escuela privada en cuatro puntos: 1) Como una institución que tiene uno o más dueños que se constituyen en sociedad anónima, es decir, con uno o más propietarios capitalistas. Pueden ser dueños del inmueble o solo alquilarlo para desarrollar sus actividades educativas. 2) Como una institución que determina sus propios planes y programas con total autonomía, es decir, sin injerencia ni necesidad de permisos de parte del gobierno. Sus clientes son los jueces que califican la calidad del servicio. 3) Como una institución que vive exclusivamente de sus clientes, es decir, de sus alumnos, de sus compradores de patentes, servicios u otros conceptos o negocios. Es decir, no recibe subsidios del gobierno, y 4) Como una institución que otorga títulos, diplomas o reconocimientos sin necesidad de la autorización o visto bueno del gobierno. En México, no existe una sola escuela o universidad que cumpla con estas características. Nadie puede fundar una primaria con profesores especializados y con énfasis en biología o música, pues no lo permite la Secretaría de Educación Pública (SEP) bajo el argumento de que “la educación debe ser igual para todos”. Cualquier escuela que pretenda dar certificados o títulos propios es calificada como fuera de reglamento y vilipendiada como “escuela patito”, por no tener reconocimiento de la SEP y se le pone sellos de clausura. Aún los grandes consorcios que empiezan a entrar en México tienen que seguir la reglamentación oficial. Luego, no hay escuelas ni universidades privadas en México y eso es una verdadera desgracia pues significa que a todos nos uniforman con el mismo pensamiento oficial. Se ha dado en llamar “escuelas privadas” a las que no reciben subsidios del gobierno, es decir, viven de cuotas y colegiaturas. Esa es la única característica por lo que se les denomina así. Pero en lo académico, prácticamente enseñan lo mismo que la escuela de gobierno pues están obligadas por Ley. Se puede decir, por tanto, que la educación privada es un doble fraude, porque los padres de familia pagan altas cuotas por la misma educación estatizada que recibirían “gratis” en las escuelas del gobierno. Por eso es que muchos padres de familia sacan a sus hijos de las escuelas de paga, para enviarlos a las escuelas “gratuitas” a cargo de toda la sociedad y no tienen más alternativas. La solución de fondo, es decir, la reforma estructural que requiere el sistema educativo incluye sacar las garras del gobierno de las escuelas públicas y privadas a fin de que la sociedad, es decir, la iniciativa privada tenga la oportunidad de ofrecer una nueva y diversa oferta educativa. Para empezar, el financiamiento gubernamental ya no se debe dar directamente a las escuelas y universidades públicas, sino a los alumnos o padres de familia para que ellos mismos, de mano propia, elijan y paguen en la escuela de su preferencia. Para las escuelas privadas, se necesita eliminar el requisito de “reconocimiento oficial”. Es decir, se debe dejar que cualquier ciudadano pueda abrir escuelas a su propio criterio, sin intervención gubernamental ni supervisión oficial. Esto incluye que puedan determinar sus propios planes y programas de estudio. Por supuesto, este derecho debe extenderse a las escuelas del gobierno. Si no empezamos con estas reformas, difícilmente mejoraremos la educación de nuestros niños y jóvenes. No podemos esperar mejores resultados si seguimos aplicando las mismas políticas educativas de siempre. Cierto, esto tiene sabor de privatización, pero no hay alternativa, pues está sobradamente probado que la estatización educativa no produce los profesionales que México necesita para salir de la pobreza. Es tiempo para darse cuenta que la administración educativa del Estado nos conduce directamente al fracaso de los jóvenes y del país… Un fuerte abrazo…Dr. Santos Mercado Reyes, profesor y presidente de la Unión nacional de contribuyentes Atlas AC, Chapingo, MEX. (Un abrazo, Santos, muy buen tema. Todos estos temas requieren revisión en México, sin buena educación nada puede lograrse).








5- JF: Al señor que juró --rodeado de militares que tomaron el Palacio Legislativo el 1 de diciembre de 2006--, cumplir y hacer cumplir la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, no se le puede demandar por su incumplimiento porque no la conoce. O bien, miente en forma deliberada a los gobernados que en número creciente lo impugnan, lo rechazan y hasta empiezan a exigir su renuncia, tanto en Ciudad Juárez, Chihuahua, como las organizaciones de la diversidad sexual. El jurista más ilustre de la Escuela Libre de Derecho reveló a los colegas japoneses, en Tokio, un descubrimiento: “La Constitución de la República habla explícitamente del matrimonio entre el hombre y la mujer, y ahí hay simplemente un debate legal que tiene que ser resuelto por la Suprema Corte, pero no tiene éste intencionalidad política ni parte de ningún prejuicio”. Más allá de la ignorancia que implica disociar una definición presidencial respecto de lo político, los constitucionalistas no encontraron por ningún lado respaldo, ni en la letra ni en el espíritu de la ley de leyes, al postulado descubierto por Felipe del Sagrado Corazón de Jesús Calderón Hinojosaen un peligrosísimo arrebato para defender sus muy respetables convicciones religiosas, haciendo honor a su nombre bautismal, pero en la misma medida alejado de sus obligaciones como presidente del Estado laico. Aparte está el origen, la ilegitimidad que significa que 3.5 de cada 10 ciudadanos aseguran que el cargo no lo ganó en las urnas. Especialistas como Miguel Carbonell Sánchez encontraron que en la exposición de motivos para la reforma constitucional de 1974, se detalla que la familia se compone por “madre, padre y pocos hijos. Éste es el modelo ideal de nuestra sociedad futura”, pregonaba Luis Echeverría Álvarez con el eslogan “La familia pequeña vive mejor”, aunque la suya es demasiado numerosa, para poner en marcha políticas de planificación familiar –a las que se opuso la jerarquía católica-- que disminuyeran el crecimiento de la población, que era un problema grave y urgente de resolver para el gobierno. Y de allí se agarró con desesperación Arturo Chávez Chávez para respaldar con un documento de 110 cuartillas la controversia que interpuso ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación contra de las reformas realizadas por la Asamblea Legislativa para que homosexuales y lesbianas puedan contraer matrimonio y adoptar niños. Una exposición de motivos no es, ni remotamente, un artículo de la carta magna, como tramposamente sostiene el abogado y economista que optó por conducirse como monaguillo ante una Conferencia del Episcopado Mexicano que acaba de meter reversa en un debate que apenas comienza, pero en el que cosechó muchas críticas por la incapacidad para trascender los dogmas de la fe metamorfoseados en frases hirientes y discriminatorias, frente a una sociedad moderna y diversa como la mexicana, que en su parte mayoritaria aprueba y/o respeta el derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo. Porque finalmente de eso se trata. De ampliar y reconocer derechos ciudadanos a minorías que, en su conjunto, constituyen las grandes mayorías de este país. Es insostenible, por ello, que Felipe del Sagrado Corazón de Jesús proclame, por una parte: “Yo, desde luego, respeto plenamente las preferencias sexuales de las personas y a las parejas integradas por personas del mismo sexo”, y por la otra incorpore al Poder Ejecutivo federal en la defensa de las políticas homofóbicas y misóginas del Vaticano, en plena segunda década del siglo XXI…. Eduardo Ibarra Aguirre, periodista y analista político, México, DF. (El tema es polémico. Respeto mucho tu opinión, Eduardo, pero en esto sí le doy la razón a Calderón. Creo que en un referéndum el pueblo mexicano votaría en contra de que a esas uniones –aceptadas-- se les diga y trate como a cualquier matrimonio. Y mucho menos que puedan adoptar hijos, dada su promiscuidad bastante documentada en los reportes de los siquiatras que atienden homosexuales y entre los enfermos de SIDA).







6- JF: El cambio que realizó la asamblea del D.F. convirtiendo la sociedad de convivencia en matrimonio ha causado gran polémica. Por mi parte, creo que la preferencia sexual es incumbencia íntima de cada persona pero también considero que la legalización de la sociedad de convivencia cubre suficientemente los posibles derechos de parejas de homosexuales y que es innecesario el enfoque de convertir dicha relación en matrimonio. Recibí varios comentarios acerca de esta posición. En ellos me explican que leyes secundarias limitan los derechos de los que forman la sociedad de convivencia ya que algunas instituciones solamente reconocen a cónyuges. Siendo así, solamente el matrimonio otorgaría plenos derechos a los contrayentes de dichos matrimonios. Cuando la Asamblea Legislativa del D.F. aprobó los llamados “matrimonios gay”, la encuesta nacional indicó que el 60% de los mexicanos se opone al matrimonio de estas parejas y 70% se opone a que pudiesen adoptar hijos. Al difundirse la noticia de la nueva ley para el D.F. una nueva encuesta reveló que la oposición a la capacidad jurídica para adoptar es rechazada no por 70% sino por 80% de los encuestados. Vuelvo a la reflexión acerca de las obligaciones de los legisladores para preguntarme no solamente a qué deben obedecer las decisiones de los legisladores, a la opinión mayoritaria y la costumbre o a la doctrina, sino también a cuándo es oportuno hacer estos cambios a la ley. Las leyes de Reforma quizá se adelantaron a su tiempo mientras que el voto a la mujer se otorgó tardíamente. Cabe, entonces, cuestionarnos: ¿Es este el momento oportuno para acordar reconocer los matrimonios de homosexuales? Adelantar la decisión a nivel nacional implicará despreciar la opinión de la mayoría de los ciudadanos, de la mayoría de las religiones y de muchos sociólogos y psicólogos, que piensan diferente y consideran que habrá consecuencias negativas por estos cambios. Por otra parte, al retrasar la decisión estaríamos negando derechos a personas que merecen les sean reconocidos desde ahora y que desde luego no concuerdan con las opiniones catastrofistas de los opositores al reconocimiento pleno de tales derechos. El tema es importante y creo que debe ser objeto de debate y ponderación….Arturo Murillo M., Culiacán, SIN. (Gracias por darnos tu punto de vista, oportuno y documentado. Un abrazo, Arturo).







7- Respetable John F: Buenas noticias las que da el prestigiado financiero mazatleco Rodolfo Farber Lorda, así que desde ahora empezaré a echarle más agua a los frijoles y ahorrar para acabalar para el viaje. Ojalá por éste medio diera a conocer un E-mail a donde pudiéramos comunicarnos para confirmar nuestra asistencia y el pueda manejar número de personas asistentes y negociar con algún buen hotel los precios, estableciendo una fecha límite para depositarle en una cuenta bancaria el importe de nuestra estancia, que sugiero pudiera ser de dos a tres días, para que los asistentes lleguemos una noche antes y podamos regresar un día después del evento. Claro, que serviría también para que se hagan mejores sugerencias y haya mejor asistencia de lupanautas que en Culiacán. Por cierto el próximo viernes el diputado Alfredo Villegas, por ordenes de más arriba llenará el Centro de Convenciones de Mazatlán para hablar del futuro de la Obra Pública Nacional con –en teoría- los presidentes municipales del país. Lo que todo mundo se imagina es que le están haciendo su evento a Jesús Vizcarra Calderón, para su lucimiento personal en su calidad de presidente nacional de los presidentes municipales priistas (FENAMM). Allí estarán grandes personalidades de la política nacional y, de seguro apoyando a su delfín, el gobernador sinaloense. Tal vez Alfredo le de un buen espacio a Vizcarra para que enseñe a los demás presidentes municipales a como sobre-girarse en los presupuestos autorizados y endeudar a más no poder a los municipios, de tal manera que los futuros alcaldes no tengan de donde echar mano para nuevas obras en vista que se agotó la capacidad de pago de su municipio. Obviamente que la obra pública en el municipio de Culiacán en el trienio de Vizcarra impondrá record y los ciudadanos del municipio estarán felices, pero con el apoyo sin parangón de su socio Aguilar Padilla, hasta un río pudo mandar hacer que atravesará a la ciudad y convertirla en otro Venecia. Así cualquiera es buen presidente me dijo un desbozalado. Bueno, algún mérito debe tener todo lo que ha hecho el alcalde de Culiacán; lastima que lo que ha hecho con el pico lo borró con la cola. Pero la política es un albur y mientras unos dan por muerto a Vizcarra Calderón por sus ligas con narcotraficantes famosos, otros dicen que eso es lo que lo hace fuerte y seguro candidato del PRI a la gubernatura de Sinaloa. Eso está por verse, ya que MALOVAsigue sumando simpatizantes ya que hasta propaganda color azul le están haciendo y eso, unos la interpreten como que Vizcarra le mandó el mensaje de que es panista, otros la interpretan como que los panistas lo verían con mucho gusto como candidato del PAN o una coalición de partidos, si es que el gobernador impone a su delfín. Sea lo que fuere, ya falta más poquito que cuando empezó el año, para que salga humo blanco del palacio de gobierno de Culiacán (léase PRI) y sepamos a que le vamos a tirar los sinaloenses a la hora de votar para elegir a quien nos gobernará en el sexenio que viene. Por último para completar lo que dijiste sobre como llegar a ser un buen “calumnista”, lo primero es tener la piel muy delgada para sentir a la sociedad y luego tener mucho cacumen para expresar lo captado y tus conclusiones. Recibe mi reconocimiento y un fraternal abrazo…C.P. Bernabé López Padilla. Los Mochis, SIN. (Igualmente, Bernabé, un abrazo, yo sí creo que lo que hace fuerte a Vizcarra son sus relaciones y sus billetes. Sin dinero no hay político que valga en México).









8- Juan Francisco, me refiero a la carta de Luis Armando Gómez, de la LUPA 533 – El arte de conectar, en tu egocéntrica perorata sobre qué implica ser un buen columnista. Aciertas a decir que uno bueno debe documentarse para escribir con objetividad. Creo que debes tener tus fuentes para enlodar de esa manera a alguien que todavía no es el gobernador de Sinaloa, pero bueno esa es tu bronca, lo que sí te quiero decir es que Jesús Vizcarra fue presidente de la comisión de recursos hidráulicos en la 59 legislatura cuando fui el secretario, y ni por asomo su desenvolvimiento indico relación alguna con los malosos. Jesús es persona refinada, inteligente, proactivo, propositivo, documentado, con amor a su tierra y a México. Si el narco está en Sinaloa el que llegue por cualquier partido creo que estaría bajo sus garras, pero indicarlo en referencia a Jesús está cabrón, ahora te digo desde que salimos de la legislatura no me ha contestado ni telefonemas ni mensajes, ni nada, es un ojete conmigo, eso si, pero eso no le demerita su calidad de ciudadano honorable ni su hoja de servicio. No seas cabrón, y si lo eres, demuéstralo. Saludos desde Poza Rica, Veracruz…Humberto Martínez de la Cruz. (Humberto, lo que dices es la verdad, el que llegue será sirviente de la llamada Federación de Sinaloa. Vizcarra es un hombre laborioso y efectivo, el problema es que existen evidencias de sus nexos con el narco Inés Calderón, ya fallecido, y con el Mayo Zambada, su compadre y posible socio, junto con el actual gobernador. Sí soy cabrón para defender a mi patria y a mis hijos y nietos. Un abrazo).







9- Mi muy estimado Maestro Gonzáles Iñigo. No soy un maestro de la buena escritura, ni mucho menos un buen redactor. Las LUPAS, que tengo la fortuna de recibir, me están ayudando enormemente a crecer mi acervo cultural, con lo cual estoy muy agradecido.Tengo poco tiempo de formar parte de tu honorable grupo de Luperos y he de decir que estas últimas LUPAS, al momento de leerlas, me transfieren mucho el sentimiento con las cuales fueron escritas: tristeza, frustración, ira, impotencia, quejas, etc. Emociones muy fuertes.Se que a mis 39 años, no tengo mucha experiencia en la vida, que pueda ser una base fuerte para rebatir o aportar a los comentarios que los demás expresan acerca de lo que se ha mencionado sobre nuestro amado México. A nuestros políticos se les tacha de basura, de incompetentes, corruptos, ignorantes y demás. Se nos olvida que son como nosotros, de carne y hueso, también con ilusiones y retos fuertes. Ser político no es nada fácil. Les pregunto a todos los luperos: ¿Cómo podemos exigir tener buenos políticos si no tenemos una buena base social, un pueblo culto que exija? Un saludo cordial…Jesús Guzmán Haro, 39 años, Guadalajara, JAL. (Resumí tu larga carta, Jesús, el problema con los políticos en una democracia es que tienen miedo a perder las elecciones. Acuérdate del Peje que jura que la tenía segura, y recuerda a Madrazo que fue un fiasco).







10- JF: Vi por TV la fotografía del futbolista Cabañas que aparece tirado en el piso del baño del bar donde se suscitaron los lamentables hechos sobre su persona. Los periodistas Ciro Gómez Leyva y Pepe Cárdenas,por separado, cada quien en su programa, defendieron con vehemencia el utilizar dicha fotografía como una nota periodística, las dos personas con las que estaban conversando en el programa criticaron tal posición, pero ellos insistieron en que independientemente de lo doloroso o impactante que pudiera ser para los familiares de Salvador Cabañas, la nota no debía desperdiciarse ya que ellos como periodistas tenían derecho a utilizar el material a la mano aunque tuviera connotaciones amarillistas. Yo me pregunto, y ahí entras tu, ¿tiene algún valor informativo el ver a una persona tirada en el piso de un baño de un bar con un balazo en la cabeza? Estoy hablando de ver, no de comentar. ¿Es relevante para informar al televidente presentar la escena del crimen con la sangre derramada o el cuerpo de la victima grotescamente expuesto después de un asesinato, como tantas veces se hace en los noticieros? ¿Hasta donde tiene derecho el periodista de explotar el morbo de las personas que ven sus programas? ¿No está regulado esto por alguna autoridad competente? Me gustaría conocer tu opinión al respecto y si tienes algún antecedente de situaciones que se han dado en otros acontecimientos por el estilo. ¿Que decir de lo que vemos de HAITI? Por último, te informo que me voy a poner en contacto con Rudy Farber para "meter mi cuchara" y participar en la organización de tu venida próxima al puerto; tú dirás si te organizamos un partido amistoso de beis o de perdida un encuentro de tenis. Lo demás, ya formal, corre por cuenta del Farber. Quedo a tus órdenes por estas playas y al pendiente de la fecha que se señale….Carlos Gama Duarte, Mazatlán, SIN. (El morbo es parte de la cultura y la tiranía de la imagen. Es lo que más vende. Por supuesto que no es lo mejor porque ya estamos saturados de violencia. Ya nos acostumbramos, por eso no veo TV-basura, solo películas y deportes. En lo demás, gracias por querer ayudar en mi ida a Mazatlán. Será un honor convivir con ustedes. Un abrazo).







11- Afectuosos saludos nuevamente, mi estimado Kiko....No sé si ya te ha llegado un mensaje como el que reproduzco aquí abajo. ¿Sabías que el 31 de Diciembre de 2008 se publicó en el Diario Oficial de la Federación que la tenencia no es obligatoria? Tal vez no estés totalmente de acuerdo con el gobierno de Felipe Calderón, pero creo que no es justo seguirlo acusando de algo que el no tiene la culpa. El ya cumplió y derogó la obligatoriedad de pagar la tenencia. Cada gobernador es responsable de cobrarla o no. El de Querétaro dijo que no. Es el único hasta ahora. ¿Sabes algo adicional ?..Gracias por siempre…Marcelo Salazar Pompa, México, DF. (Un abrazo, Marcelo, pero Felipe si cumplió).




12- Kiko: Te presumí con mi amiga Tere Torner a quien te pido le envíes nuestras LUPAS. Quisiera echar una platicada estrictamente personal contigo, cuando andes por los lares "Zoonbornsianos, SJ". Tu siempre me das mucho animo con tu simple ejemplo, te mando un abrazo con el afecto que sabes te tengo. Como comentario adicional te diré que se acrecienta mi tristeza al ver como somos victimas de los medios de información corruptos y perversos al tenernos en esa desagradable burbuja de información de las malandrinerías de un extranjero agredido por un lépero portador de una pistolita, ¡esos son los héroes que han hecho los medios! ¡Que políticos y medios de información tenemos! ¡Que tristeza! Te aseguro que en mi adorado País hay muchísimas cosas mucho mas agradables y trascendentes DIXIT…Eduardo Villamil, México, DF. (Un saludo, Eduardo, espero verte el sábado a las 8 am en Zoonborns, me dará mucho gusto).






13- Saludos y felicidades Sr. González Iñigo, sus LUPAS me parecen interesantísimas, sus temas tan variados nunca se sabe cuál será abordado y resulta gratificante que TODOS son llevados con veracidad y fluidez. Gracias porque de estas sus lupas aprendemos todos….Amalia López G., Cd. Obregón, SON. (Muchas gracias por la cartita, Amalia, paisana generosa).




México, DF, jueves 4 de febrero, 2010

...